Varsovie, 30 mai 2014 (Apic)

Plus de 3000 médecins et étudiants en médecine polonais se sont engagés à refuser la pratique de l'avortement, de l'insémination artificielle, mais également la prescription d'ordonnances médicales de contraceptifs. Selon différents médias locaux, ces médecins ont signé une déclaration dans laquelle ils promettent le respect de la morale catholique dans l'exercice de leur profession.

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Alors que son dernier livre, Histoire passionnée de la France, connaît un très grand succès, Jean Sévillia revient sur le goût des Français pour leur passé qu'il attribue a un besoin de repères et d'identité dans un monde globalisé.

Votre dernier livre, Histoire passionnée de la France, paru chez Perrin, est un succès: Comment expliquez-vous cette passion des Français pour leur histoire? Dans un monde qui change très vite, l'histoire est-elle un repère?

L'histoire de France est mal enseignée à l'école, aujourd'hui, et toute la culture médiatiquement dominante tend à déconstruire le discours national-républicain. Or dans une France bousculée, chahutée, mélangée, se manifeste une formidable aspiration aux racines, qui produit un intérêt très fort pour l'histoire. Celle-ci répond donc à un manque. C'est le paradoxe de notre époque: notre société perd ses repères, mais les cherche en même temps. Contre tous les discours appelant à rompre avec le passé, les Français éprouvent une véritable passion pour l'héritage des siècles: cela se traduit par le succès des Journées du patrimoine, par la relative bonne santé de l'édition d'histoire ou par l'engouement suscité par un spectacle comme «la Nuit aux Invalides».

L'enseignement de l'histoire souffre de choix pédagogiques qui ont été opérés dans la foulée de mai 1968.

Votre livre est un peu un contre-manuel par rapport à des programmes scolaires que vous jugez tronqués et biaisés. Que reprochez-vous exactement à l'enseignement de l'histoire tel qu'il est pratiqué dans les écoles françaises?

L'enseignement de l'histoire souffre de choix pédagogiques qui ont été opérés dans la foulée de mai 1968. Ils en portent la trace idéologique. Dans les classes, on n'étudie plus le passé selon l'ordre chronologique mais selon une organisation thématique, et on ne fait plus une histoire nationale, mais une histoire transversale, une histoire des «rencontres entre les peuples», qui passe à la trappe les dates, les faits, les grands hommes. L'idée directrice, c'est que l'histoire n'a pas de frontières. Mais même si les civilisations et les peuples ont toujours eu des contacts, des échanges, prendre la nation comme objet historique autonome, sans isoler cet objet de son contexte, me parait une démarche scientifiquement légitime. C'est pour répondre à cette exigence que j'ai écrit une histoire de France classique, une synthèse didactique à l'intention du grand public, avec un séquençage par grandes périodes, avec les grandes dates, les grands personnages…

Vous dénoncez l'idéologie des programmes…mais tout enseignement de l'histoire, même classique n'est-il pas toujours instrumentalisé à des fins idéologiques?

Tout discours sur le passé est un discours sur soi, forcément porteur d'une vision de la société, d'une vision de l'homme. Mais on peut faire de l'histoire sans la déformer par l'idéologie. Moi, je pars des faits. Une date, un événement, un personnage qui a dominé son époque, un courant d'idées, ce sont des faits historiques. Les ignorer, c'est déformer la réalité.

L'historiquement correct, c'est cette stratification de préjugés idéologiques qui conduisent à juger le passé selon les critères du présent. C'est une histoire écrite par les gens du présent pour les gens du présent.

Vous parlez d' «historiquement correct». Que signifie cette expression? Y aurait-il un «passé unique» comme il existe une «pensée unique»?

L'historiquement correct, c'est le politiquement correct appliqué à l'histoire. Sans doute le phénomène existe-t-il depuis longtemps sous d'autres noms, mais il a tendance à s'accélérer. On observe un phénomène de stratification idéologique. L'histoire du XIXème siècle, au nom des principes républicains, véhiculait des préjugés contre le monde médiéval et la monarchie classique. Puis l'histoire marxiste, déjà importante entre-deux-guerres et devenue quasiment hégémonique dans les années 50-60, a imposé une lecture du passé reposant sur l'antifascisme et sur l'analyse des faits économiques et sociaux à partir du prisme de la lutte des classes. L'anticolonialisme, à la même époque, a enclenché le mouvement conduisant à écrire l'histoire de l'aventure coloniale en termes manichéens. Viendra ensuite l'antiracisme et le droit-de-l'hommisme. A chaque fois, ce sont des relectures du passé à l'aune de l'idéologie dominante. L'historiquement correct, c'est cette stratification de préjugés idéologiques qui conduisent à juger le passé selon les critères du présent. C'est une histoire écrite par les gens du présent pour les gens du présent. Ce n'est pas une démarche scientifique, une démarche de connaissance, c'est un procédé idéologique dans la mesure où il consiste à instrumentaliser le passé pour lui faire dire quelque chose pour aujourd'hui. Par exemple, projeter les catégories modernes du racisme qui s'oppose à la tolérance pour évoquer l'Inquisition, ou du multiculturalisme actuellement en vogue pour juger la colonisation, c'est succomber à l'anachronisme, qui est le péché majeur de l'historien.

La Révolution fait partie de l'histoire de France. En prendre acte n'interdit pas de montrer la contradiction interne d'une Révolution qui a violé les principes qu'elle a proclamés.

Vous avez marqué à plusieurs reprises votre hostilité à la Révolution française, notamment en participant au Livre noir de la Révolution française (Cerf). Pourquoi?

La Révolution française est considérée comme le moment fondateur de la République, de la démocratie et des droits de l'homme, et comme telle est devenue une vache sacrée, un tabou auquel on ne peut toucher. Or si on regarde les faits, on s'aperçoit que, pendant la Révolution, le principe de la souveraineté populaire, censé être à la base de cette Révolution, a été méprisé en permanence: le suffrage est censitaire, et quand il ne va pas dans le bon sens, les minorités activistes provoquent des coups d'Etat afin d'imposer à l'Assemblée un cours politique radical. Tous les droits de l'homme proclamés en 1789 ont de même été violés pendant la Révolution, du droit de propriété au droit de résister à l'oppression, en passant par la liberté de penser. La Révolution fait partie de l'histoire de France. En prendre acte n'interdit pas de montrer la contradiction interne d'une Révolution qui a violé les principes qu'elle a proclamés. Il faut se demander pourquoi le chemin vers la démocratie, en France, a été pris dans un contexte si violent, alors que d'autres pays ont pris le chemin de la modernité sans Terreur, sans dictature, sans guerre civile.

Vous insistez sur la place de l'histoire dans la construction de l'identité. Comment définiriez-vous l'identité française?

L'identité française recouvre des identités multiples et des mémoires particulières. Mais le tronc originel est celui d'un peuple ancien, doté d'un territoire dont le dessin date d'environ quinze siècles, et dont l'unité a été forgée par les rois, puis transmise aux régimes qui ont succédé à la monarchie. Ce lien entre l'Etat et le territoire est déterminant: nous sommes un pays où l'Etat a joué un rôle moteur et structurant dans la construction de l'identité nationale. Nous sommes enfin une nation de tradition chrétienne: les Lumières, la Révolution ou la laïcité moderne n'ont pas aboli les fondements chrétiens qui sous-tendent et irriguent l'anthropologie contenue dans la culture française. Du moins jusqu'à une date récente.

La France se pensait comme une grande nation, or elle est devenue une nation moyenne, dont les élites n'aiment plus se revendiquer, au nom de l'idéal d'un monde ouvert et mobile.

L'histoire mémorielle et le culte de la repentance sont-ils responsables, selon vous, de cette «identité malheureuse» décrite par Alain Finkielkraut? Pourquoi la France ne s'aime-t-elle pas?

A mon sens, la manie de la repentance est plus une conséquence qu'une cause. C'est parce que la France ne s'aime plus qu'elle s'abandonne à la repentance. La France se pensait comme une grande nation, or elle est devenue une nation moyenne, dont les élites n'aiment plus se revendiquer, au nom de l'idéal d'un monde ouvert et mobile. Jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, pourtant, le patriotisme restait vif. On paye en fait les fractures françaises de l'Occupation, le poids du parti communiste chez les intellectuels d'après-guerre, les débats de la décolonisation. Des générations d'intellectuels ont répété que la France était un principe caduc, assimilant le patriotisme au fascisme. Et puis il y a eu l'européisme, cette idée qui consiste à voir dans l'Europe un moyen d'effacer les nations, au motif que «les nations, c'est la guerre». Or c'est exactement l'inverse: c'est quand on cherche à effacer les nations qu'on risque de provoquer un choc en retour. Le cadre national est toujours pertinent, à condition de ne pas le considérer isolément. La France doit travailler en coopération avec les autres pays européens sur les intérêts qu'elle a en commun avec eux. Mais il existe des intérêts propres à la France qu'elle a le droit de défendre en toute légitimité.

L'histoire peut être un moyen de lutter contre le communautarisme.

Vous vous êtes rendu à un colloque organisé par «Fils de France», une association dirigée par Camel Bechikh, qui regroupe des «musulmans patriotes». Quelle est la place de l'islam dans l'histoire de France?

Il n'y a pas de place de l'islam dans l'histoire de France, hormis à travers le cadre colonial, aujourd'hui diabolisé. Néanmoins, dans ce cadre, des relations fortes ont pu se nouer entre des musulmans et la France, comme le montre l'exemple d'Abd el-Kader ou des troupes d'Afrique qui ont servi dans l'armée française pendant les deux guerres, et notamment dans les armées qui ont libéré le territoire national en 1944-1945. L'histoire peut être un moyen de lutter contre le communautarisme. L'histoire de France est riche, ouverte. Mais mentir ne résout pas les problèmes. Si on apprend aux jeunes issus de l'immigration uniquement l'usage de la torture en Algérie par l'armée française, et sans dire dans quel contexte cela a eu lieu, on ne risque pas de leur faire aimer notre pays.

Oui, mais peut-on pour autant leur faire apprendre «nos ancêtres les Gaulois»?

Il ne s'agit pas de faire croire aux jeunes issus de l'immigration que leurs ancêtres étaient des Gaulois, mais de leur enseigner qu'ils vivent dans un pays dont le fond de la population avait pour ancêtres les Gaulois. Il faut leur faire comprendre qu'il s'agit d'une filiation spirituelle et non pas charnelle. Qu'on entre dans l'histoire d'un pays comme on entre dans une famille dont on accepte le passé.

Startup Assembly est une initiative pour démocratiser la culture de l'innovation et de l'entrepreneuriat auprès du plus grand nombre. Son initiateur Marc-Arthur Gauthey, 28 ans, entrepreneur et membre du collectif Ouishare, estime qu'il y a tout à inventer. Et que ce serait dommage de s'en priver. Tribune.

"Tout autour de moi, j'observe des gens pour qui le monde change trop vite, emportant dans son mouvement les valeurs, les normes et les principes qui ont, jusque là, été le ciment de notre société. Voilà pourquoi le repli sur soi et la préférence nationale séduisent tant de nos citoyens : ceux qui se sentent laissés pour compte ont avant tout peur d'une époque qu'ils ne comprennent pas. Hors du petit monde des acteurs du numérique et des nouvelles technologies majoritairement jeunes, diplômés, masculins, citadins et ouverts sur le monde, une nouvelle fracture se dessine : la fracture entrepreneuriale. Elle est à la fois sociale, territoriale, générationnelle et sectorielle.

Sociale d'abord, car les communautés innovantes, si ouvertes soient-elles, ont leurs codes, leurs jargons, leurs pratiques et quelquefois leurs rites initiatiques. Ces barrières à l'entrée les rendent bien moins accessibles qu'elles ne semblent, ou prétendent, l'être.

Territoriale ensuite, car les régions et les villes n'ont pas toutes amorcé le virage de notre siècle avec les mêmes vision, ambition ou prise de conscience de leur rôle pour permettre l'éclosion d'un écosystème dynamique. Des territoires entiers sont dépourvus d'infrastructures déterminantes que sont les incubateurs, les laboratoires, les espaces de coworking ou encore les fablabs. Or, ce sont ces infrastructures qui constituent le socle de l'innovation et de la mixité, conditions nécessaires à la maturation et la mise en oeuvre des idées.

Sectorielle aussi, car certains métiers sont fragilisés plus frontalement que d'autres par les technologies et le développement de nouveaux usages et exigent une révision profonde des manières dont on les exerce.

Générationnelle enfin, car, sans tomber dans le jeunisme, nombre des pratiques sociales de ceux qui sont nés après 1980 restent énigmatiques pour leur aînés. La France qui innove a trente ans de moins que la France qui dirige. Elles ne parlent pas la même langue et ne se comprennent pas toujours. Il est temps que ces deux-là apprennent à mieux se connaître.

Rapprocher deux mondes qui s'ignorent

Il y a quelques mois, j'écrivais une tribune intitulée "Il manque en France une culture d'entreprendre". Les choses évoluent vite et on observe partout l'éclosion de structures d'accompagnement et autres cours consacrés à l'entrepreneuriat. Entreprendre est devenu de plus en plus cool, à la mode. Une idée, trois mille euros, un site internet, et c'est parti ! Vous voilà dans le grand bain.

Mais dès l'instant où entreprendre signifie innover, cela implique de remettre en question de modèles existants. Et c'est là que le bât blesse. Au cours des mois écoulés, nous avons vu les acteurs de l'innovation entrer en conflit avec un monde plus conservateur. Les taxis contre les VTC, les hôteliers contre le logement chez l'habitant, la presse contre les moteurs de recherche et bientôt l'industrie cinématographique contre la VOD. Au fond, c'est chaque fois la même question qui se pose : comment assurer l'éclosion et le développement d'innovations tout en limitant la casse sociale.

Ce qui est arrivé aux industries du cinéma, de la photo, de la musique, de la presse, du livre depuis quinze ans n'est rien face à ce qui est à venir. La mobilité, le tourisme, l'éducation sont déjà en mutation. Demain, la banque, l'assurance, la médecine, le droit, la distribution, l'industrie, la politique seront aussi amenés à se réinventer, bousculés pas de nouveaux entrants plus innovants, plus agiles, plus dynamiques. Face à cette certitude, il n'y a que deux options : se laisser bercer par le sens de l'histoire ou prendre les devants et contribuer à l'écrire. Nous avons tout à inventer, c'est ce qui rend notre époque passionnante.

Un festival de start-up pour soigner la fracture numérique

Partout en France, l'engouement de l'écosystème pour la French Tech est une chance, car il crée peu à peu des passerelles entre ces différents mondes et contribue à soigner la fracture par le dialogue et l'échange. Le Festival de la French Tech a pour but de familiariser les Français à l'innovation. Nous y contribuons à notre manière avec Startup Assembly. Du 12 au 14 juin, partout en France, plus de 500 start-up ouvrent leurs portes au grand public pour lui faire découvrir le quotidien d'une génération d'innovateurs. Qui que vous soyez, j'espère que vous y ferez de belles rencontres."

Par Marc-Arthur Gauthey

Réforme territoriale: les Français favorables à un référendum

Les commandes sont à l’Élysée. C’est François Hollande qui devrait se “remanier”. Le problème est qu’il devrait faire l’inverse de ce qu’il a fait depuis deux ans.

L’histoire retiendra sans doute que la préfiguration de la nomination de Manuel Valls à la succession de Jean-Marc Ayrault a eu lieu deux mois avant la “raclée” des municipales. C’était le lundi 3 février, au lendemain de la puissante mobilisation de La Manif pour tous à Paris et à Lyon. Manuel Valls fut le premier à annoncer, au micro de RTL, qu’il n’y aurait plus de loi sur la famille (PMA, GPA et autres sottises). Bruno Le Roux, président du groupe socialiste à l’Assemblée, lui répondit aussitôt sur une autre antenne que le ministre de l’Intérieur ferait mieux de rester dans son rôle et de respecter la règle du jeu. Le même jour, Jean-Marc Ayrault déjeunait à l’Élysée et François Hollande trancha en faveur de Valls : il fallait en effet ajourner le projet de loi sur la famille.

Dans le Monde du lendemain, Valls expliqua la pensée de Hollande :

C’était clairement dit, mais le mal était fait, on l’a vu par l’ampleur de la tempête électorale qui s’est produite les 23 et 30 mars. Une fois la vague retirée, la plage sur laquelle se présente Manuel Valls est couverte de débris.

Contrairement à ce qui se répète partout, le chômage et les impôts ne suffisent pas à expliquer ce désastre. La gauche doit en chercher les causes au plus profond de l’inquiétude des Français quant à leur identité, à leur idée de la famille, des fondements de leur histoire, de leur culture et de la vie en société. La théorie du genre, qui veut faire des petits garçons des petites filles et vice versa, associée à une débauche de campagnes publicitaires, d’émissions, de films et de feuilletons provocants et destructeurs, a autant contribué à la défaite que le chômage. De cette sanction justifiée, le nouveau gouvernement va-t-il tirer la leçon ? Au moins, François Hollande reconnaît-il cette « crise civique et même morale » dont souffre la France.

La dernière carte souvenir laissée par l’équipe Ayrault l’aura été sur le perron de l’Élysée par une ministre qui sera ainsi sortie de l’anonymat. Le soir même où la France venait d’offrir un dîner d’État en l’honneur du président chinois et de son épouse, Mme Nicole Bricq confiait à la femme du premier ministre, parlant du dîner qui avait été servi : « C’était dégueulasse. » Anecdotique ? C’était dit par une ministre de la République, qui plus est ministre du Commerce extérieur, et le mot allait naturellement faire le tour de la planète médiatique. Cela révélait non seulement la vulgarité, mais aussi la morgue d’un personnel politique qui se moque du rang du pays et du travail des autres. Rien n’est plus sensible à l’électorat populaire que ce langage qui n’aura fait rire que les électeurs de Mme Hidalgo. La vague bleue aura eu le mérite d’envoyer au piquet tous les “Bricq” au pouvoir.

M. Valls saura-t-il y mettre de l’ordre ? On lui reconnaît du caractère et de l’autorité. Son bilan de ministre de l’Intérieur ne plaide guère en sa faveur. Ancien directeur de campagne de François Hollande, formé au cabinet de Lionel Jospin, il a pu mesurer dans sa circonscription de l’Essonne la dimension de la défaite socialiste. Son député suppléant, Carlos Da Silva, qu’il avait soutenu par une activité intense, a mordu la poussière à Corbeil-Essonnes, sèchement battu par Jean-Pierre Bechter, l’héritier de Serge Dassault.

Quelle sera sa liberté ? François Hollande lui demande de sauver son “quinquennat à l’envers”. Mais à peine était-il nommé que le président de la République annonçait à la télévision qu’il ajoutait un pacte de solidarité pour compenser son pacte de responsabilité. Compenser, parce que la gauche n’a rien compris au pacte de responsabilité et que son aile gauche le combat. Or, la France n’a pas le moindre euro pour financer ce nouveau pacte alors que le précédent ne l’est toujours pas sans les 50 milliards d’économies. L’impasse est totale. La France n’a pas atteint ses objectifs de déficit, elle est sous “surveillance renforcée” à Bruxelles (seul État européen à l’être avec la Slovénie) et elle doit présenter sa trajectoire budgétaire le 30 avril devant la Commission.

Manuel Valls a pour seul atout d’être un nouveau premier ministre — pour le reste, il n’a rien. Les commandes sont à l’Élysée. « J’en assume la totale responsabilité », dit François Hollande. Il devrait donc commencer par se “remanier”. Le problème est qu’il devrait faire l’inverse de ce qu’il a fait depuis deux ans. C’est ce que les électeurs lui ont dit. S’il échoue avec Valls, il ne lui restera qu’une option : la dissolution.

Elles se sont fondues dans le royaume et dans la “grande nation”, puis transformées en régions dont le nombre pourrait être divisé par deux.

La province, le mot qui puise son origine à la même source gallo-romaine que la France, est peut-être l’un des plus beaux de la langue française. Pascal et Balzac, l’un avec ses Provinciales, l’autre avec ses Scènes de la vie de province l’ont à jamais attaché, non plus seulement à notre histoire, mais à notre littérature et, il faut bien le dire, à ce qu’il est aujourd’hui interdit d’appeler notre génie national. La province, c’est tout à la fois une certaine poésie, des préjugés mais aussi une multitude d’arts de vivre et surtout de mystérieuses frontières intérieures dessinées par les siècles.

Longtemps, nos provinces furent frondeuses et c’est avec beaucoup de mauvaise grâce qu’elles acceptèrent peu à peu de se fondre dans le royaume puis dans la “grande nation”. On se souvient de la puissance des ducs de Normandie, de l’âpre résistance du Languedoc à la croisade franque, des velléités sécessionnistes de l’Aquitaine pendant la guerre de Cent Ans, de la défense acharnée de ses privilèges par une Bretagne quasi indépendante ou encore de la révolte vendéenne. Aussi patients que brutaux, les Capétiens vinrent à bout de tous ces séparatismes et la Révolution acheva le travail en rayant d’un trait de plume les “anciennes” provinces pour les remplacer par le morcellement inoffensif et aujourd’hui bien encombrant de la départementalisation.

Pourtant, au moment même où notre vieux pays absolutiste et jacobin décidait — voici près d’un demi-siècle — de se décentraliser, les provinces longtemps niées par la géographie républicaine décidèrent, alors qu’elles pouvaient renaître, de se transformer en régions. Le mot est affreux, mais son petit côté technocratique rassurait Paris et enchantait les nouveaux édiles, heureux de pouvoir faire dessiner des “logos” absurdes à prix d’or et construire des palais de région tous plus prétentieux les uns que les autres.

Il y a quelques jours, à l’occasion de son discours de politique générale, le nouveau premier ministre annonçait, devant une Assemblée restée bouche bée, la suppression de la moitié des régions françaises à l’horizon 2017. Sans se poser la question de savoir ce qu’allaient devenir tous ces beaux palais de région et les innombrables fonctionnaires territoriaux qui les peuplent, la question de la nouvelle carte régionale a immédiatement agité le landerneau. Comment redessiner la France ?

La solution est pourtant toute trouvée, il suffit de reprendre grosso modo en les simplifiant un peu les limites de juridiction des anciens parlements de province pour se faire une idée à peu près juste de la géographie administrative de demain.

Ironie du sort ou de l’Histoire, celui qui en appelait depuis la tribune de l’Assemblée nationale à la France de Valmy aura amorcé la résurrection de celle de Louis XIV…

Plus d'égalité hommes-femmes stimulerait la croissance

Malgré quelques progrès, les femmes peinent encore à accéder aux responsabilités et se heurtent au fameux "plafond de verre" qui freine leur carrière. Pourtant, des avancées plus importantes en la matière stimuleraient la compétitivité des entreprises et la croissance dans son ensemble, s'accordent les experts.

"Les femmes tirent la consommation des pays développés, elles sont les principales utilisatrices d'internet, sont de plus en plus nombreuses à créer leur entreprise, mais elles ne sont que rarement à la tête des plus grosses", résume Irène Natividad.

Cette Américaine a fondé le "Global summit of women" (le sommet mondial des femmes), qui se tiendra à Paris du 5 au 7 juin, pour "réfléchir aux moyens de donner davantage accès aux femmes à des fonctions dirigeantes". Car le compte n'y est pas.

Certes, selon l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), le taux d'emploi des femmes a généralement augmenté. Des progrès notables ont été effectués en matière d'éducation. Ainsi, près de 60% des universitaires diplômés en 2009 dans les pays de l'OCDE étaient des femmes.

Importants écarts de rémunération

Mais les écarts de rémunération restent obstinément élevés: en moyenne, les femmes travaillant dans les pays riches touchent 16% de moins que les hommes, et les femmes les mieux rémunérées 21% de moins.

Par ailleurs, elles occupent moins du tiers des postes de direction, et 10% seulement des sièges de conseils d'administration.

Lutter avec plus de vigueur contre les obstacles à l'égalité des sexes en matière d'éducation, d'emploi et d'entrepreneuriat engendrerait de nouvelles sources de croissance économique et contribuerait à une meilleure utilisation des compétences de chacun, souligne l'organisation.

La ministre des Droits des Femmes, Najat Vallaud-Belkacem, qui se fonde sur les chiffres de l'OCDE, aime à rappeler qu'une convergence des taux d'activité des hommes et des femmes contribuerait à accroître de 10% l'économie de la France d'ici à 2030.

Se priver de la compétence des femmes est "un gâchis national", n'hésite pas à affirmer de son côté Armelle Carminati, membre du directoire d'Unibail-Rodamco, et très engagée en faveur de l'égalité professionnelle.

Constatant une évaporation des talents plus on monte dans la hiérarchie des entreprises, elle juge que "le tissu productif du pays n'est utilisé qu'à moitié", alors même que l'Etat "investit, par l'éducation, sur du capital humain".

Pour faire progresser l'égalité femmes-hommes, plusieurs mesures ont été prises.

Durcissement des sanctions contre les entreprises

En France par exemple, le gouvernement s'est engagé à favoriser la mixité des métiers. Les sanctions contre les entreprises ne respectant pas l'égalité salariale ont aussi été durcies. A l'instar d'autres pays européens comme la Norvège, le Royaume-Uni ou l'Allemagne, la France a aussi mis en place des quotas dans les conseils d'administration, avec un résultat probant: de 2012 à juin 2013, le nombre d'administratrices dans les entreprises du CAC 40 a augmenté de 22% à 28%.

"Mais cette hausse n'a toujours pas déteint sur les comités exécutifs, qui échappent au législateur", et ne recensent aujourd'hui que 10% de femmes, déplore Armelle Carminati.

Pour préparer les femmes à l'exercice d'un tel mandat, Viviane de Beaufort, professeur à l'Essec, a lancé une formation spécifique. "Je les préviens qu'elles vont prendre des coups", raconte-t-elle.

Elle chapeaute aussi deux autres programmes: l'un pour aider les femmes à créer leur entreprise et rendre leur projet pérenne car "8% des entreprises créées par des femmes existent encore après trois ans, contre 32% de celles créées par des hommes". Une différence qui s'explique, selon elle, par une plus forte "aversion au risque" des créatrices.

Le troisième programme doit permettre aux jeunes femmes de prendre des responsabilités en entreprise. "Je leur explique comment revendiquer une hausse de salaire, ou oser prendre la parole en public", souligne par exemple Viviane de Beaufort, qui doit surtout "les rassurer sur leurs compétences".

La dernière étape sera, selon elle, "de convaincre les hommes qu'ils ont tout à gagner de la mixité".

Par Challenges.fr

Femmes en entreprise : en quête de visibilité

Si les femmes revendiquent davantage leur droit à faire carrière, il reste du chemin pour que leurs compétences soient reconnues à leur juste valeur dans les entreprises.

À l’heure où les femmes ont largement investi le marché du travail et où le niveau d’éducation et d’études a rejoint celui des hommes, les inégalités professionnelles subsistent toujours et les entreprises rechignent à passer la vitesse au-dessus. Et ce ne sont pas les lois qui manquent. La dernière en date ? La loi Copé-Zimmermann, entrée en vigueur le 27 janvier 2011, a instauré des quotas de femmes dans les conseils d’administration et de surveillance des entreprises de plus de 500 salariés ou de plus de 50 millions d’euros de chiffre d’affaires. Avec deux objectifs imposés sous peine de sanction : atteindre les 20% lors des assemblées générales de 2014 et 40% au moment des assemblées de 2017. Résultat? « Ça marche ! Nous sommes passés de moins de 10% de femmes dans les conseils d’administration en 2009 à 24% en 2012, se félicite Olga Trostiansky, adjointe au Maire de Paris en charge des affaires sociales. J’entends souvent dire : On ne va pas chasser des hommes pour mettre des femmes !Mais quand on change un conseil d’administration et que des hommes partent, le premier réflexe doit être de les remplacer par des femmes ! » Et la responsable politique de plaider pour la mise en place de quotas dans les ComEx (Comités Exécutifs) et les CoDir (Comités de Direction).

Une étape supplémentaire que refuse de franchir Brigitte Grésy, Inspectrice générale des affaires sociales, initiatrice de la loi copé-Zimmermann. « Les CoDir et les Comex sont dans une logique contractuelle et relèvent de la culture d’entreprise. Je suis pour des objectifs chiffrés de progression, mais pas pour imposer des quotas à tout va. » La loi comme seule garante de changement ? Oui pour beaucoup de militantes associatives qui n’en sont plus à attendre des gestes de bonne volonté des hommes dirigeants.

Des freins invisibles ?

Mais au-delà du cadre législatif, qui a incontestablement accéléré le changement dans les administrations des grandes entreprises, qu’en est-il de la situation concrètes des femmes en entreprise ? Vaste question car, en la matière, à chaque entreprise, sa stratégie « femmes ». Iln’y a pas un, mais des cas de figure différents, selon les fonctions occupées, l’ancienneté et la politique mise en place par les dirigeants qui sont souvent…des hommes ! Selon une enquête de l’Insee parue en 2012, 17% des dirigeants en France sont des femmes, alors que ces dernières représentent 45% de la population active. Si la route est encore longue, de plus en plus d’entreprises ont pris conscience de la nécessité de mettre en place des politiques en faveur de l’égalité hommes/femmes. À l’instar d’Axa France, d’Orange ou du Groupe Casino. Delphine Maisonneuve, cadre supérieure chez Axa, plébiscite la politique de l’entreprise. « La règle veut qu’il n’y a aucune réunion prévue avant 9h et après 18h. C’est simple, mais cela change tout dans l’organisation du travail avec mes équipes. » Une conviction partagée par Valérie Rocopland qui dirige la société Talentis, spécialisée dans l’accompagnement des carrières au féminin. « À 28 ans, maman d’un bébé d’un an, j’ai été nommée directrice du marketing. Très vite j’ai annoncé à mon patron que je ne serai pas là après 19h. J’ai compris qu’il ne fallait pas avoir peur d’afficher les règles du jeu. »

Accompagner les femmes dans leur montée en compétence, c’est aussi le credo de Catherine Lafarge. Cadre commerciale dans une grande entreprise d’informatique pendant 25 ans, elle , a créé le cabinet de coachingComimpact consulting et propose des programmes de formation au leadership. « Les femmes ont des croyances sur leur propre limitation, n’osent pas postuler ou culpabilisent face à leur moindre implication dans leur vie familiale. Elles ont pourtant toute légitimité à se hisser à des postes de direction car les entreprises ont besoin d’elles pour créer de la performance. Grâce à des exercices pratiques, nous les faisons passer de l’intention à la décision, car la décision entraîne l’action. »

Ces freins invisibles, certains dirigeants en ont pleinement conscience et tentent d’y remédier. C’est le cas de Jean-Luc Petithuguenin, PDGdu Groupe Paprec spécialisé dans la collecte et le recyclage de déchets industriels et ménagers. Ce patron altruiste et chrétien a mis en place un programme d’accompagnement spécifique pour donner aux femmes leur juste place dans l’entreprise. « Bien souvent, leur humilité naturelle ne les amène pas à postuler aux plus hauts postes.Et quand je le leur propose, elles ont tendance à se sous-estimer. Je suis obligée de leur dire : vous allez y arriver ! L’attention portée aux autres c’est se rendre compte que la plupart des femmes ont un plafond de verre mental dans leur tête. »

Des femmes qui s’auto-censurent ? Rachel Silvera, maître de conférence à l’université de Paris Ouest Nanterre La Défense, récuse l’idée qu’elle trouve culpabilisante. « Dire que les femmes ne font pas ce qu’il faut, c’est mettre l’accent sur le mauvais curseur alors que freins sont liés à la société, à l’organisation des entreprises, et à la domination masculine. Il faut d’abord travailler sur les fondements de cette domination et se battre contrece système plutôt que de les rendre responsables de cette situation car cette part de responsabilité est secondaire. C’est une affaire organisationnelle et collective, pas individuelle. » Si elle concède que les femmes ne négocient pas toujours une prime supplémentaire là où des hommes vont se battre, elle s’insurge : « penser que les rémunérations sont déterminées parce qu’on les demande, c’est méconnaître le fonctionnement des entreprises ! Seuls certains cadres négocient leur salaire individuellement. Le gros des troupes subit les grilles de salaires que les dirigeants appliquent. »

Inégalités salariales

Car malgré les lois sur l’égalité professionnelle et salariale, les inégalités de rémunération restent le noyau dur des inégalités entre les deux sexes. « Il y a 27% d’écart de salaire entre les hommes et les femmes, rappelle Noam Leandri, président de l’Observatoire des inégalités. La moitié s’expliquent parce que les femmes sont plus souvent à temps partiel et parce qu’elles choisissent des filières qui offrent des rémunérations différentes. Les 9% restants sont liés à la discrimination à poste et temps de travail équivalents. C’est insupportable.» Si la route est longue pour changer les choses, certaines affaires pourraient faire jurisprudence. Ainsi, au début de l‘année, une commerciale de 54 ans a obtenu 35 000 € de son entreprise au motif qu’elle n’avait pas eu droit à la même évolution de carrière que ses collègues masculins uniquement parce qu’elle était une femme. Pour Maître Naomie Stepler, ce genre de procès pourraient bien se multiplier. « Ces bonnes élèves dévouées à l’entreprise se heurtent au plafond de verre qui les empêche d’accéder à des postes élevés dans les hiérarchies professionnelles. Bloquées, elles font les comptes et enragent. D’autant que les hommes leur sont passés devant, y compris les plus incompétents ! »

Dans le guide pratique qu’elle a rédigé pour le Défenseur des droits, Rachel Silvera montre que, outre l’égalité de salaire à poste égal, il faut un salaire égal pour un travail de valeur égal. « Pourquoi une assistance de direction trilingue, n’est pas payée comme un technicien qui a un BTS d’électronique ? Pourquoi une DRH n’est pas payée comme un directeur financier ? Il faut objectiver les compétences. C’est un chantier énorme qui nous attend. »Et d’indiquer qu’en permettant une reconnaissance de la valeur de tousles emplois, la démarche d’évaluation des postes conduira à une revalorisation professionnelle et salariale des emplois à prédominance féminine.

Les expertes ont leur guide !

Pourquoi y a-t-il si peu de femmes invitées à débattre en tant qu’expertes dans les médias ? C’est pour répondre à cette question révoltante que Chékéba Hachemi, directrice d’EpOke Conseil, et la journalisteMarie-Françoise Colombani, ont créé, en 2012, Le Guide des expertes. Cet outil pratique destiné aux médias (télévision, radio, presse, Web) et aux organisateurs de débats (entreprises, collectivités…) recense 320 noms de femmes qui ont publié dans tous les domaines : économie, santé, culture, fiscalité, terrorisme, environnement, nucléaire… « On interroge souvent les femmes sur les enfants, l’éducation, la santé, le pouvoir d’achat, mais dès qu’il s’agit de sujets sérieux, on les zappe, assureJulie Domenget-Turbot Chef de projet du Guide. Du coup, elles représentent moins de 20% des experts invités sur les plateaux de télévision, de radio ou dans les journaux. Loin d’être anodin, ce phénomène renforce les stéréotypes existants. Nous avons donc voulu rendre visible cette expertise au féminin qui est unenjeu d’égalité. » Un guide qui sera réédité chaque année.

Le Guide des expertes. Plus de 100 femmes spécialistes pour enrichir le débat, EpOKe. 39€. Disponible sur : http://www.leguidedesexpertes.fr/

Le Blog de Fanny Bijaoui

Les deux puissances vont créer ensemble une agence de notation financière. Un signe parmi d'autres du resserrement des relations commerciales entre Pékin et Moscou.

Réformes : le péché originel de François Hollande

Le FN au plus haut, la confiance au plus bas, le chef de l'État paie un retard à l'allumage des réformes quand nos voisins entrevoient le bout du tunnel.

Autour de lui, il y a ceux qui, sous le couvert de l'anonymat, le décrivent "perdu", "ne sachant plus comment retisser le lien avec le peuple". Et ceux qui le disent "déterminé". Parmi ces derniers, son vieil ami François Rebsamen, ministre du Travail : "François met la pression sur tous les ministres pour obtenir le plus vite possible des résultats." Des résultats... alors qu'ils étaient déjà promis fin 2013. Pas étonnant que la Commission de Bruxelles doute de la trajectoire financière de la France... La France reste à la traîne d'un peloton européen qui retrouve peu à peu des couleurs. Au point que Bruxelles vient de retirer six pays (l'Autriche, la Belgique, le Danemark, les Pays-Bas, la République tchèque, la Slovaquie) de la procédure de déficit excessif.

La France, elle, paie deux ans de zigzags, de semi-­réformes : les retraites, la formation professionnelle. Deux ans de contradictions : se faire le champion du "choc de simplification" et, simple exemple, imposer aux propriétaires, aux notaires et aux agences immobilières ce monstre administratif qu'est la loi Alur. Deux ans de ratés dans la communication gouvernementale et d'erreurs sur les personnes : Jean-Marc Ayrault, qui n'avait pas l'autorité nécessaire pour tenir son équipe gouvernementale, Harlem Désir, inexistant à la tête du parti, Bruno Le Roux, incapable de gérer les turbulences du groupe PS à l'Assemblée nationale, sans compter une tripotée de ministres zombies qui ne seront jamais sortis de l'anonymat avant de quitter la place, généralement sans un coup de fil... "Il y a des ministres qui n'auront jamais eu de tête-à-tête avec le président en deux ans", s'étonne l'un des membres actuels du gouvernement Valls.

"Un quinquennat, c'est un 100 mètres" (Julien Dray)

"Un quinquennat, c'est un 100 mètres. Si vous ratez le départ, le retard ne se rattrape plus. Sarkozy a perdu du temps, de la même façon, sur ses deux premières années", analyse ­Julien Dray, qui fut longtemps un compagnon de route de François Hollande. Il figure au rang des nombreux déçus du "hollandisme", cette façon de présider en souriant mais sans tenir compte le moins du monde de l'avis des conseillers ou des ministres. "François Hollande a longtemps refusé de nous voir en groupe, préférant les tête-à-tête. Parce qu'il redoutait que nous ne débattions de ses choix", confie l'un des ministres de l'actuel gouvernement.

En convertissant les socialistes à une politique de l'offre (qui n'est pas essentiellement différente d'une politique libérale), François Hollande s'est coupé de la base électorale du PS, laissant alors toute la place au populisme du Front national, lequel a repris à son compte la promesse d'un État protecteur et généreux. Le phénomène n'est pas nouveau, mais il s'est accentué de façon majeure. La sociologie du vote du 25 mai en témoigne : chez les ouvriers qui font l'effort d'aller aux urnes, 45 % glissent un bulletin favorable au FN quand ils ne sont plus que 8 % à voter socialiste, selon une enquête Ipsos*. Chez les employés, c'est à peine mieux : 16 % pour le PS, contre 38 % en faveur du Front national. Les dernières initiatives du président Hollande, tels l'abaissement des impôts sur les bas salaires ou les aménagements pour les retraites modestes, n'ont pas inversé cette tendance lourde constatée depuis plus d'une décennie.

"Sauver Hollande malgré lui" (Laurent Baumel)

"C'est quoi, la gauche, aujour­d'hui ?" s'interroge à voix haute Julien Dray, et avec lui les 41 députés PS qui ont préféré s'abstenir plutôt que soutenir le plan des 50 milliards d'économies sur trois ans proposé par Valls. Ils se revendiquent aujourd'hui une petite centaine à se réunir chaque mardi, à 9 h 30, afin de préparer des amendements qui, selon l'expression du député Laurent Baumel, l'un des chefs de file des frondeurs, doivent "sauver François Hollande malgré lui en changeant de politique". "Ils sont au mieux une vingtaine", tempère l'Élysée.

L'hypothèse d'un nouveau 21 avril, soit l'élimination du candidat Hollande dès le premier tour en 2017, est dans toutes les têtes chez les socialistes. "Nous nous battrons lors de l'examen du projet de loi de finances rectificative, prévient Laurent Baumel. Le crédit d'impôt doit être reciblé, les montants alloués aux entreprises diminués au profit du pouvoir d'achat et des collectivités locales. Il faudra aussi remettre sur la table la réforme fiscale."

Si les rebelles parviennent à leur but, François Hollande mettra-t-il à exécution la menace de la dissolution ? "Je ne le crois pas, car ce n'est pas dans son intérêt et on peut raisonnablement penser que son intérêt est sa boussole, reprend Baumel. S'il dissout l'Assemblée, il ne fait point de doute que la droite reviendra au pouvoir. Refaire le coup de la cohabitation, c'est une ficelle un peu trop grosse et c'est pour cela que ça ne marchera pas. En outre, la cohabitation en 1986 avait été imposée à Mitterrand, ce n'était pas son choix. La cohabitation de François Hollande serait volontaire. Il perdrait immédiatement son dernier crédit moral et il ne serait pas en mesure de mener la campagne en 2017. Et puis la comparaison s'arrête là : Tonton avait, pour la gauche, une stature de père de la nation que François Hollande n'a pas su imposer en deux ans."

Un retard à l'allumage des réformes