Evidemment il suffit de se reporter à l’actualité pour voir les dégâts que le socialisme est capable de faire dans une société et dans une économie. Mais il en est ainsi à cause des racines profondes de la philosophie socialiste, et non par hasard ou parce que l’on est en période de crise.

L’oubli voire le mépris de l’individu et la préférence donnée au collectif, la volonté de bâtir rationnellement une société parfaite, la condamnation de la propriété privée et de la libre entreprise, le mirage de la « justice sociale » : autant d’éléments du socialisme qui expliquent qu’il mène à la ruine, à l’arbitraire et à la haine. 

Maintenant, la question est celle-ci : dans des peuples comme le nôtre immergé dans le socialisme depuis des décennies, ne finit-on pas par faire du socialisme sans le savoir ?

Je voudrais répondre à cette question en relevant certains traits de la vie française au cours de ces quelques dernières décennies. 

Bien entendu, l’exercice auquel je viens de me livrer n’a prétention ni à l’exhaustivité ni à la précision. Mais il appelle un commentaire : ces dispositions, ces lois, qui pour l’essentiel sont postérieures à 1945, ne sont-elles pas entrées dans les mœurs ? Sans aucun doute les hommes politiques de droite comme de gauche ont réellement fait du socialisme avec persévérance, avec inconscience.

Dans son article « The intellectuals and socialism », Friedrich Hayek explique très bien quelle fascination les idées socialistes exercent sur  les penseurs et, à travers eux, sur les dirigeants puis sur l’opinion publique. Il distingue avec soin ceux qui ont des idées et ceux qui les diffusent. Les « intellectuels », tels qu’il les définit, sont des penseurs de seconde main, des « revendeurs d’idées », suivant son expression : journalistes, publicistes, enseignants, ministres, artistes, gens des médias. Ils maîtrisent les moyens de communication, mais ils communiquent sur des idées qui ne sont pas les leurs et par la force des choses ils déforment la pensée. Mais pourquoi cette déformation se fait-elle dans le sens du socialisme ? 

La première raison est que les idées socialistes sont toujours présentées comme novatrices, elles ont le parfum du progrès et de la perfection : bien plus stimulant que de rendre compte de la réalité de tous les jours, avec les succès et les échecs. La deuxième raison est que le socialisme offre une réponse globale à tous les problèmes de la société : c’est un système de pensée simple, et finalement simpliste puisqu’il élimine la complexité de l’agir humain. La troisième raison est que les recettes socialistes sont, du moins le croit-on, d’une application immédiate, elles permettent de régler les problèmes du jour et de demain

(« Après moi le déluge a toujours été la doctrine des socialistes », disait Mises).

Je résumerai ces arguments en disant que le socialisme est « facile ». Il est facilement assimilé par des personnes qui n’ont pas de connaissances très étendues, mais dont l’expertise dans leur propre domaine (restreint) les autorise à s’exprimer sur ce qu’ils ne connaissent pas. Au XIXème siècle, et Bastiat l’a souvent rappelé, on opposait les « économistes » et les « socialistes » : un économiste ne pouvait être socialiste, parce qu’un homme de science ne pouvait tenir des propos utopiques. Aujourd’hui il y a peu d’économistes qui échappent au socialisme, simplement parce qu’ils ne sont plus des hommes de science, mais des brasseurs de généralités et des répétiteurs.

Il est difficile de contenir la vague qui pousse les intellectuels vers le socialisme. Il faut davantage de courage, d’indépendance, pour fuir le « socialistement correct ».
Il existe pourtant un noyau de vrais maîtres, créateurs d’idées, et j’évoquais la semaine dernière James Buchanan ; mais Mises, Hayek, Becker, Friedman et quelques autres ont eu le courage et l’indépendance de démontrer les errements du socialisme et les perspectives d’une société de libertés.

La seule façon de se délivrer du socialisme est de ne pas entendre les discours des « intellectuels » , de faire preuve de courage, et de convaincre les autres.

par Jacques Garello

Connaissance du socialisme

Source: Libres.org , Aleps etJacques Garello

• A propos de libres.org

Socialisme

Le socialisme est un système économique et politique qui repose sur la propriété collective, à divers degrés et sous diverses formes, des moyens de production. Sous sa forme étatique, il implique nationalisations et planisme ; sous sa forme utopique, il préconise coopération et mutualisme.

• 1Définition
  • 1.1Socialisme et communisme
  • 1.2Une impasse rationnelle
  • 1.3Une tragédie pour les hommes de bonne volonté
• 2Sa résistance aux faits
  • 2.1L'irrationalité
  • 2.2L'inconséquence et la foi aveugle
  • 2.3La solution par défaut
  • 2.4Évolutionnisme
  • 2.5Machiavélisme
  • 2.6Religion et socialisme
• 3Optique libérale
• 4Socialisme libéral
• 5Voir aussi
• 6Bibliographie
• 7Notes et références